Blog de clbouju

Les ATHEES sont-ils des CROYANTS???
Je dédie ce petit travail aux athées, aux agnostiques, aux libres penseurs, aux défenseurs de la laïcité, aux rationalistes, aux matérialistes, aux sans religion, aux anticléricaux, aux apostats, aux excommuniés, aux anathématisés, aux infidèles, aux renégats, aux hérétiques, aux défroqués, aux damnés de la terre, aux mécréants, aux croasseurs, aux compisseurs de bénitiers, aux impies, aux femmes lapidées...et à tous les non croyants qui, entourés de croyants pensent être seuls ou anormaux, à ceux, y compris les croyants, qui n'ont pas réponse à tout, aux voyageurs et brebis égarés et à tous ceux qui veulent vivre debout!
 
Croyants et Athées s'accordent sur un seul fait: on ne peut prouver l'existence de Dieu ni prouver son inexistence.
De cette constatation les croyants concluent que les Athées sont eux aussi des croyants, puisqu'ils croient à son inexistence.
Cependant il s'agit d'une conclusion hâtive qui semble mener à l'idée que l'on puisse mettre sur le même plan la démarche du croyant et la démarche de l'Athée
c'est pourquoi il est nécessaire d'analyser brièvement la démarche du croyant ( et plus précisément celle du théiste) et la démarche de l'Athée.
 
La démarche du croyant:
Il part de Dieu, il postule son existence, affirme qu'il existe, puis en fait un sujet auquel il attribue des prédicats: Dieu est amour, Dieu est bon, miséricordieux, il exige la piété, le respect de certaines règles etc.
 
La démarche de l'Athée Est totalement différente, car il constate que Dieu est n postulat du croyant et supprime ce postulat. En d'autres thermes l'athée se contente de dire que le prédicat que le croyant accorde à Dieu sont des inventions de l'imagination humaine.
 
Ainsi, la démarche du croyant est une démarche affirmative qui avance beaucoup plus de choses sur Dieu en partant du principe qu'il existe. L'athée, lui, se contente de dire que cette démarche affirmative du croyant n'est qu'une invention de son imagination.
 
En bref, à l'affirmation du théiste, Dieu existe! Et à cela, l'Athée répond simplement que le Dieu que tu dis exister n'est qu'une invention.
 
La non-croyance n'est pas une croyance, c'est la reconnaissance d'une croyance en tant qu'invention.
 
Ainsi, l'Athée se contente de rejeter les définitions que donnent les croyants, les théistes, quels qu'ils soient, il n'est pas un croyant.
Mais l'on peut objecter, et on l'a fait, que l'Athée ne s'arrête pas là, et qu'il i qu'il n'y a pas de Dieu quel qu'il soit, ainsi l'Athée serait lui aussi un croyant, puisqu'il croie, sans pouvoir le prouver, qu'il n'y a aucune entité supérieure d'aucune sorte.
Cette objection n'est pas totalement infondée, mais cela signifie-t-il pour autant que l'Athée, au même titre que le Chrétien, le Musulman, etc. liste non exhaustive est un croyant?
 
Il s'agit là d'une question très mal posée et d'une confusion des termes. Il est donc nécessaire de faire une distinction très importante, à savoir de bien considérer la différence fondamentale qu'il y a entre ce qu'on pourrait appeler une « opinion métaphysique » et une « croyance théologique ».
 
si toute croyance théologique suppose une opinion métaphysique, l'inverse n'est pas vrai, car en fait, une croyance théologique va beaucoup plus loin qu'une opinion métaphysique. Devant la question de l'origine de l'homme, il est impossible d'avoir la moindre certitude, et c'est selon cet argument que les agnostiques suspendent leur jugement et ne répondent pas à la question.
Cependant, cela n'empêche pas d'avoir une opinion à ce propos! Par exemple: les Athées ont une opinion, et pour eux, il n'y a pas d'entité supérieure à l'origine de l'Univers.
 
Les déistes peuvent ici être mis sur le même plan que les Athées lorsqu'ils disent que, selon eux, il existe une entité supérieur.
Cependant, on ne peut mettre les déistes et les Athées sur le même plan que tant qu'ils ne donnent aucune définition de cette entité, alors que s'ils se mettent à affirmer , par l'exemple, que cette entité a crée l'homme dans un but précis, qu'il faut la vénérer pour cela et agir de telle façon! Ils ne développent plus une opinion mais une croyance.
 
Ainsi, considérer que les Athées sont eu aussi des croyants peut être une façon de mettre sur le même plan opinions métaphysiques et croyances théologiques, ce qui est une erreur tant les conséquences des deux approches sont différentes. (dogme religieux, prescriptions et interdit, etc.)
 
dans un certain sens, les Athées sont des croyants car ils ont une opinion qu'ils ne peuvent pas prouver, mais dans un autre sens, les Athées ne sont pas des croyants, en tous cas pas au même titre que les « croyants théistes » qui avancent beaucoup plu de choses!!!
 
J'ai dit
 
Fait à Clamecy le 28/11/6009
 
Claude BOUJU
 

Dans nos sociétés "développées", une bonne partie des activités économiques sont soit inutiles, soit nuisibles. Les trajets quotidiens entre le logement et le travail, par exemple, ne sont pas une source de bien-être, bien au contraire. Autre exemple : « 9000 km, telle est la distance cumulée que parcourent en moyenne une dose de lait, des fruits et des matières plastiques avant d'être transformés en pot de yaourt et atterrir dans votre réfrigérateur » .
Nous vivons dans une société de gaspillage. Il est tout à fait possible d'orienter notre économie vers la diminution progressive des ponctions sur les ressources non renouvelables, tout en assurant l'emploi, la justice sociale et le bien-être de la population.
Une politique résolue d'économie d'énergies, et de mise en place d'énergies renouvelables, dans les domaines du bâtiment et du transport, nous mettrait en meilleure posture pour affronter l'avenir que la politique de l'autruche aujourd'hui adoptée.
C'est en montrant la voie que nous pouvons rester moteurs devant des pays qui émergent aujourd'hui, comme la Chine et l'Inde. Ainsi le petit Danemark est le premier exportateur mondial d'éoliennes. Il y a là une formidable réserve d'emplois.
Il ne faut pas tout attendre des dirigeants politiques (même si nous devons exercer une pression sur ceux-ci). Chacun d'entre nous a un rôle à jouer, pour prendre conscience des problèmes, et modifier nos comportements. Par exemple, puisque l'été approche, sur notre façon de choisir nos vacances ..
Nous subissons la pression de la publicité, qui façonne à notre insu notre façon de voir le monde. Cette puissance de la publicité devrait être contrebalancée par un poids au moins équivalent de « communication citoyenne ».



Plus près de nous, à Nanterre (voir photo ci-dessus), la municipalité s'est engagée dans un programme de lutte contre le changement climatique, et a obtenu de premiers résultats (réduction en deux ans de plus de 10% de la consommation d'énergie pour les locaux municipaux). Il y a certainement beaucoup à faire, et sans attendre, à commencer par les bâtiments publics ...



Il ne s'agit pas de rejeter le progrès technique. Mais il ne peut pas tout. Il ne peut rien au caractère inexorable de l'épuisement des ressources naturelles. Les télécommunications, par exemple, peuvent aider à économiser l'énergie en évitant des déplacements. La connaissance de la science écologique peut aider à produire des aliments sains. Ce n'est pas de moins de science que nous avons besoin, mais de plus de science.



Laissons la science aller toujours plus loin dans la compréhension que nous avons du monde. Mais nous avons besoin de plus de démocratie, pour décider collectivement du monde vers lequel nous voulons aller, et en particulier de l'usage qui peut et doit être fait des découvertes scientifiques.



Si on laisse faire le marché, ce sont les pays les plus pauvres qui seront les plus pénalisés par la hausse du prix du pétrole, de l'acier, etc. Il faudrait que les Nations Unies organisent la répartition des ressources en énergie à un coût raisonnable. L'épuisement prévisible des ressources fossiles et le réchauffement climatique nécessitent que l'on raisonne en termes de biens mondiaux, particulièrement pour l'eau et pour l'énergie.



Le mot d'ordre de décroissance pour les pays les plus pauvres serait un non-sens, et même une provocation. L'objectif est bien que les besoins primaires - l'eau potable, une alimentation équilibrée, la santé, l'éducation - soient satisfaits pour toute la population mondiale.
Ce but doit être recherché sans pour autant puiser dans les ressources épuisables du sous-sol. Nos pays développés ont à donner l'exemple d'un mode de développement économe - et faire la preuve que cela n'est pas antinomique avec l'amélioration du bien-être.
En conclusion, je dirais qu'il faut Imposer de nouvelles dispositions réglementaires en vue d'économies d'énergie, pour les nouvelles constructions. Recruter des "économes de flux" (pour aider entreprises, collectivités et particuliers à maîtriser leurs flux d'eau, d'énergie et de déchets) Développer de façon conséquente les "hôtels d'entreprises" de façon à réduire les trajets domicile-travail pour la population.  
J'ai dit
Claude BOUJU
7 ans et + GODF
 

Premier mai: forcément social, laïque et Républicain!
Ces messieurs-dames de gauche du PS ont fait savoir qu'ils s"associent aux cortèges du 1er Mai. la démonstration est ainsi faite qu'ils feront du "social" s'ils reviennent au pouvoir.
 
Si Aubry n'a rien ru à dire, refusant fermement de donner le contenu de son programme alternatif à celui du gouvernement, en matière de retraites, ce n'est pas parce qu'elle n'en as pas, ce n'est pas parce que des mesures prises dans différents pays de la communauté européenne en vertu de la méthode ouverte de convergence (MOC) ne sont rien d'autre que les déclinaisons "gauche, droite" de choix stratégique de la bureaucratie régente siégeant à Bruxelles, avec une échéante située à l'horizon 2050. non?
 
Mais pourquoi avoir intitulé ma planche "Premier Mali, forcément social, laïque et républicain!"
 
La raison n'est pas très compliquée. il y a eu depuis le régime de Vichy, un premier Mai officiel, une "fête du travail". elle n'a pas grand chose à voir avec la tradition née du choc provoqué par les assassinats judiciaire d'ouvriers syndicalistes de Chicago, choc se traduisant dans les manifestations ouvrières et syndicales du premier mai dans les différents pays.
 
Chaque 1er Mai, des martyrs syndicalistes du prolétariat de Chicago perpétuent la tradition!!!
 
Dans ce pays,
 
Dans ce pays, le 1er Mai, c'est aussi la réaffirmation d'une tradition qui puise au plus profond dans un terreau. Dans la conscience née des jacqueries du moyen age, puis, labourée par le combat du petit peuple des faubourgs parisiens, produisant la sans-culotterie et le mouvement sectionnaire qui donneront à la première commune parisienne sa puissance organise et ses moyens se traduisant dans les soulèvements qui firent chuter la monarchie et amèneront la première République.
 
J'ai dit
Claude BOUJU 7 ans et + le 30 mai 2010
 
 
 
 
 
 
 

Les immigrés et la conquête du pain
 
Pour la bonne compréhension de cette Planche, je me dois de signaler que la fin de la rédaction de celle-ci est datée du 7 décembre 6006, soit bien avant certains événements. Merci pour votre indulgence.
 
« À entendre les politiciens, de droite comme de gauche, « la France ne peut accueillir toute la misère du monde ». Les travailleurs migrants, loin de manger le pain des français, ne font que répondre aux besoins d'une économie à laquelle ils sont devenus indispensables. »
 
 
685 000 victimes aujourd'hui! Non, il ne s'agit pas d'un tsunami ni d'un tremblement de terre, pas même d'un cataclysme nucléaire. Non, cette catastrophe n'est pas que ferroviaire ou aérienne. Ce n'est même pas le nombre des victimes de guerres qui ensanglantent notre planète, qui, quoique très impressionnant, n'atteint pas ce chiffre journalier. Ces 685 000 victimes ne sont pas tombées au champs d'honneur, car il n'y a aucun honneur à perdre sa vie pour la gagner, elles ne se sont pas non plus sacrifiées pour un idéal, ou du moins, pas le leur. Ce nombre abracadabrantesque est celui des victimes d'accident du travail chaque jour. À l'heure où l'UMP du comte Sarkosy de Naguy Bocsa vient de sortir son programme de gouvernance pour la prochaine législature, mettant en avant la valeur du travail, où Madame Royal a été plébiscitée candidate officielle des socialistes pour la magistrature suprême, elle qui met aussi le travail comme valeur suprême à inculquer à nos enfants? cette statistique fait froid dans le dos. Le parallèle qui peut être fait avec les deux guerres mondiales qui décimèrent les populations des deux siècles derniers, c'est que c'est toujours celui qui dit qui envoie les autres au casse-pipe à sa place. Avant de glorifier le travail et de faire des esclaves du capitalisme des héros des temps nouveaux, nos cols blancs devraient appréhender un peu plus qu'à travers d'un stage d'un mois l'été (alors qu'ils étaient étudiants et voulaient se payer une moto), ce que c'est que d'avoir à se lever tous les matins pour aller rejoindre la cohorte des exploités qui triment en essayant de se résigner à accomplir des tâches abrutissantes afin d'essayer d'éponger leurs dettes. Cette glorification du travail va de pair avec le culte d'une nation forte, et si de nos jours les économies ne compte plus trop sur une guerre entre pays développés, pour garantir une relance économique – quoi que des Pays comme Les états Unis ou Israël n'aient toujours pas renoncé à fomenter des guerres pour renforcer leur cohésion nationale – ils nous entraînent vers une guerre économique qui ne fait pas moins de victimes. Les dégâts collatéraux de cette guerre mondiale économique sont innombrables, outre les accidents du travail qui augmentent exponentiellement en fonction de la productivité, l'immigration prive de forces productives les pays qui en auraient le plus besoin. Arrivés dans nos pays riches, , ces immigrés, loin de nous ôter le pain de la bouche, viennent renforcer nos économies. Les frontières ne sont là que pour nous diviser afin que les puissants qui nous gouvernent puissent mieux régner; alors qu'eux et leurs entreprises ne connaissent ni patrie ni frontière.
 
Pourquoi discuter de l'immigration de travail quand nous ne reconnaissons d'autre frontière que celle qui sépare les opprimés de leurs exploiteurs.1 Tout simplement pour réfuter quelques idées reçues qui laissent croire que les travailleurs migrants représenteraient une charge (toute la misère du monde) pour l'économie des sociétés occidentales.. L'immigration de travail provoquerait-elle du chômage et la baisse des salaires en France? Dans un pays qui compte 18 % de sans emploi dans le secteur concurrentiel2 Si on réintroduit les temps partiels subis et les stagiaires dans le calcul du chômage, on arrive à un taux de 13,5% de demandeurs d'emploi et on approche de 18% si, et on ne considère que les travailleurs du privé, les salariés du public et du para public n'étant pas susceptible de se retrouver au chômage et des millions de travailleurs pauvres, la question n'est pas sans intérêt à la veille du grand carnaval électoral.
 
1. Une immigration rentable pour l'économie française.
 
Lorsque des individus quittent leur pays pour assurer leur subsistance et celle de leur famille, c'est qu'ils ne peuvent pas faire autrement: la rupture est douloureuse, le voyage onéreux3 et dangereux.
 
Les migrants se dirigent vers les régions où des membres de leur communauté sont susceptibles de les accueillir et où ils pensent trouver du travail (Logique non!). Une fois parvenus à bon port, les nouveaux arrivés ne cherchent pas à s'employer dans les secteurs d'activité où ils entreraient en concurrence avec des nationaux: à qualification égale, ils n'ont évidemment aucune chance d'être embauchés. Lorsque le marché de l'emploi local ou sectoriel commence à s'engorger, la communauté s'organise pour s'implanter ailleurs ou pour investir un nouveau secteur en demande d'emploi. Le slogan cynique de « l'immigration choisie » occulte cette évidence que l'intérêt bien compris des travailleurs migrants consiste à répondre aux besoins de main d'œuvre de l'économie du pays d'accueil. On peut le vérifier sur le territoire: les secteurs qui emploient massivement des étrangers sont: bâtiment, hôtellerie-restauration, nettoyage industriel, sécurité, service à la personne... et restent malgré cela en pénurie de personnel.
La fable selon laquelle l'immigration aggraverait le chômage des français et tirerait les salaires vers le bas ne tient donc pas debout.
Au contraire, puisqu'ils répondent à un besoin économique, les travailleurs migrants permettent le développement d'activités génératrices de plus-values et donc d'emplois pour les nationaux. Le produit de leur travail s'en va pour l'essentiel dans les poches des entreprises, de l'état et des assurances sociales. Quand à la petite fraction qui leur est restituée sous forme de salaire, une partie est dépensée sur place, contribuant à faire tourner l'économie du pays d'accueil, et l'autre envoyée au pays d'origine pour aider la famille à subsister.
Cet argent représente des sommes colossales au niveau mondial! Bien plus que la prétendue « aide au développement », et les familles l'utilisent principalement pour satisfaire des besoins de consommation, éducation et santé notamment. Soit dit en passant, les expert du FMI aimeraient bien collecter cette manne et prélever dessus une dîme pour financer les besoins en investissement des zones d'émigration, afin d'assurer leur « développement » au service de l'économie du libre marché.
Une étude commanditée aux services du ministère de l'économie et des finances par Nicolas Sarkosy au temps ou il y officiait concluait que l'immigration de travail avait un impact quasiment nul sur le chômage et les salaires en France. Les fonctionnaires de Bercy soulignaient que le discours anti-immigrés touchait les catégories sociales menacées de déclassement pour des raisons n'ayant rien à voir avec l'immigration , et que ce fantasme était instrumentalisé pour créer des tensions sociales à des fins politiques.4
 
 
2. Tous concurrents!
 
Bien entendu, le chiffon rouge de l'étranger venu « manger le pain des français » est destiné à masquer la véritable stratégie du patronat pour faire baisser les salaires afin d'accroître la part du capital dans la répartition de la plus-value.
La méthode est simple: mondialiser et exacerber la mise en concurrence des travailleurs.
 
Pour diminuer le coût de la main d'œuvre sur les produits et services transportables, on systématise la délocalisation des productions vers des pays à faible pouvoir d'achat. Pour obtenir le même résultat sur les travaux et services non délocalisables, le patronat cherche à importer des travailleurs payés au tarif de leur pays d'origine.5 La directive Bolkestein ayant été amendée après l'échec du référendum sur la constitution européenne, les entreprises étrangères qui interviennent dans l'hexagone restent en théorie obligées d'appliquer le droit du travail et le SMIC français à leurs employés. Mais elles emploient actuellement 100 000 « salariés détachés » en France, venus des pays de l'est, membres de l'Union pour la plupart, et les services de l'inspection du travail n'ont évidemment pas les moyens de contrôler cette masse en perpétuel mouvement. On ne sait donc pas si les entreprises en question se plient d'elles-même au droit français, ce qui serait bien étonnant.
La systématisation de la délocalisation des productions et l'augmentation constante du recours aux « salariés détachés » (qui peuvent être des ingénieurs payés au SMIC et travailler 60 heures par semaine), ajouté à l'accroissement du nombre de travailleurs saisonniers étrangers (en particulier dans l'agriculture) employés hors de tous contrôle et totalement dépendant de leur employeur français pour le renouvellement de leur contrat, participent de l'offensive généralisée contre les droits du travail. Le but que poursuit inlassablement le patronat, c'est de remplacer toutes les protections, réglementations, conventions collectives, etc., par un contrat individuel dont chacune des clauses pourrait donner lieu à une « libre » négociation entre le salarié et son employeur. Lorsque cet objectif sera atteint, le marché mondial de l'emploi fonctionnera comme une vaste foire aux enchères (voire une foire aux esclaves).6
 
 
3. Violence, mensonges et manipulations.
La politique de répression menée contre les travailleurs migrants est donc sans issue, criminelle, absurde, démagogique, manipulatrice et dangereuse.
Sans issues car les migrants n'ont pas d'autre choix que de s'expatrier; ni les contrôles; ni les clôtures électrifiées ne les arrêteront.
Criminelle car elle oblige les voyageurs à prendre de plus en plus de risques pour franchir les frontières; combien de noyés, combien d'étouffés chaque année dans des containers?7
Absurde car elle coûte des sommes astronomiques qui permettraient de développer une véritable politique d'accueil et d'intégration. La Commission Européenne vient ainsi de proposer d'affecter 2 152 millions d'Euro au contrôle des frontières extérieures de l'UE pour la période 2007-2013, auxquels il faudrait ajouter le coût des flics, des juges, des centres de rétention et de tout l'arsenal répressif propre à chaque état.
Démagogique en prétendant que son objectif « l'immigration choisie », constitue la vraie solution à ce qui est en réalité un faux problème.
Manipulatrice, car sa justification par l'argument économique du chômage et des salaires fait des travailleurs étrangers les boucs-émissaires d'une situation dont ils sont en réalité les victimes, conforte le ressentiment non-immigrés et permet de masquer sa véritable nature, culturelle, identitaire, et raciste souvent;
Dangereuse car le choix de la répression et l'absence de politique d'accueil et d'intégration des immigrés génèrent des phénomènes de ghettoïsation, de marginalisation, de repli communautaire, lesquels participent au développement d'un racisme dit « de contact » . le petit blanc qui rentre terrorisé d'une expédition à Barbés un soir de ramadan, n'a pas distingué dans la foule bigarrée, les français venus d'outre-mer, les étrangers naturalisés, les travailleurs en situation régulière et les travailleurs sans papiers qui paient néanmoins charges et impôts. Il a vu des nègres et des bougnoules. L'instrumentalisation politique de la peur des étrangers génère également un racisme abstrait, qui fait voter à 90 % le FN des villages d'Auvergne où jamais un immigré n'a posé ses babouches.
Attention, c'est ainsi qu'a commencé une sombre histoire, il y a deux générations et tout près d'ici. (Je vous en reparlerai lors d'une prochaine planche) . Aujourd'hui, il suffirait que la crise s'aggrave pour que l'engrenage de la haine raciale s'enclenche. Or, si l'économie française supporte parfaitement le rythme actuel de l'immigration (que la société elle, pense à absorber), on peut être certain que ce rythme va s'accélérer rapidement. Parce que la mondialisation ruine les pays pauvres, et parce que le dérèglement climatique provoque déjà des migrations dont on peut prévoir sans peine qu'elles iront en augmentant.8
 
 
J'ai Dit
 
Claude BOUJU
 
le 7 décembre 6006
 
 
C'est la diversité des hommes et des femmes qui fera avancer et évoluer le monde. C'est pourquoi il faut supprimer les frontières afin de permettre à tous les hommes et femmes de circuler librement, de s'arrêter, , de vivre là ou bon leur semble sans distinction de couleur ni de race (ethnie).
 
1Nous revendiquons la liberté de circulation et d'installation. Ceci explique pourquoi l'ouverture des frontières ne provoquerait pas de flux d'immigrés supplémentaire en France ni en Europe. Monde Libertaire du 18 mai au 24 mai 2006.
2Si on réintroduit les temps partiels subis et les stagiaires dans le calcul du chômage, on arrive à un taux de 13,5% de demandeurs d'emploi et on approche de 18% si, et n ne considère que les travailleurs du privé, les salariés du public et du para public n'étant pas susceptible de se retrouver au chômage.
3Ce qui explique que ce ne sont pas les populations les plus pauvres qui émigrent en Europe.
4« Les nouvelles migrations » un enjeu nord-sud de la mondialisation; El Mouhoub Mouhaud; encyclopédia Universalis, Paris, 2006, 194 pages, 15 €
5Un premier coin a déjà été enfoncé dans le secteur « extra-territorial » de la marine marchande.
6On a déjà pu voir au Royaume Unis des emplois mis aux enchères, le candidat le « moins disant » remportant le job.
7Lire: Le Livre Noir de Ceuta et Mélila La politique d'asile et l'Immigration tue! Téléchargeable sur le site du Gisti: : (www.gisti.org)
825% de la population mondiale habite des plaines côtières et les grands deltas menacés par l'élévation du niveau de la mer: Gange, YangTsé Kiang, Niger, Nil, Pô etc.